在 OANDA 提起的专利侵权诉讼中，嘉盛集团无需从其 JIRA 系统中提供额外数据。新泽西州地方法院治安法官 Douglas E. Arpert 已签署一项命令，驳回 OANDA 强制出示文件的动议。
OANDA 指控其竞争对手 GAIN 的外汇交易技术侵犯了原告的两项专利，即美国专利号 7,146,336（'336 专利）和 8,392,311（'311 专利）。这些专利要求保护在线货币交易的系统和方法，其改进了现有技术的在线货币交易。具体而言，诉状称嘉盛通过制造、使用、销售、许诺销售或销售满足一项或多项专利权利要求的各项限制的产品和/或服务，侵犯了一项或多项专利权利要求。
OANDA 于 2023 年 5 月 10 日提交了强制动议，要求从 JIRA 生成数据，JIRA 是 GAIN 在相关期间使用的问题跟踪和项目管理软件。具体来说，OANDA 从 JIRA 寻求数据，因为“JIRA 是 GAIN 用于跟踪被指控产品的特定版本何时部署或退役的软件工具”，并且“JIRA 因此包含重要的技术信息，包括与理解设计和功能相关的信息” GAIN 被指控的产品，以及特定版本软件的部署时间。”
GAIN 认为，出于多种原因，该动议应被立即否决。例如，GAIN 指出，JIRA 只是一个第三方跟踪和管理软件，并不用于“开展实质性工作”，因此，“源代码和技术文档存储在其他地方”，并且很可能已经由 GAIN 制作。被告还解释说，JIRA 供 GAIN 各部门使用，其中将包含机密客户、员工和特权材料。
法院站在了GAIN一边。法官表示，法院不相信 OANDA 的论点，并援引其他案件中 JIRA 系统和材料的生产作为所寻求的 JIRA 材料可合理访问的证据。
法院认为，OANDA 引用的案例没有包含对合理可访问性的分析，案例只是指出 JIRA 材料是在其他案例中生成的，并且 OANDA “在没有任何依据的情况下预设了 GAIN 的 JIRA 系统在其他案例中维护与其引用的案例中的方式完全相同。”
让我们回想一下，在这起诉讼中， OANDA 指控嘉盛侵犯了两项专利：美国专利号 7,146,336（“'366 专利”）和 8,392,311（“'311 专利”）。
2013年3月5日，美国专利商标局颁发了美国专利号8,392,311，名称为“货币交易系统、方法和软件”。
'311 专利教导了以下内容：
一方面，本发明包括一种用于通过计算机网络交易货币的系统。一个优选实施例包括： (a)服务器前端；(b) 至少一个数据库；(c) 交易服务器；(d) 费率服务器；(e) 定价引擎；(f) 利率管理者；(g) 贸易经理；(h) 风险价值服务器；(i) 保证金控制经理；(j) 交易系统监控器；(k) 对冲引擎。另一方面，本发明包括用于通过计算机网络交易货币的方法。另一方面，本发明包括用于通过计算机网络进行货币交易的软件。
2006年12月5日，美国专利商标局正式合法地颁发了美国专利号7,146,336，名称为“货币交易系统、方法和软件”。
'336 专利除其他外还教导：
一方面，本发明包括一种用于通过计算机网络交易货币的系统。一个优选实施例包括： (a)服务器前端；(b) 至少一个数据库；(c) 交易服务器；(d) 费率服务器；(e) 定价引擎；(f) 利率管理者；(g) 贸易经理；(h) 风险价值服务器；(i) 保证金控制经理；(j) 交易系统监控器；(k) 对冲引擎。另一方面，本发明包括用于通过计算机网络交易货币的方法。另一方面，本发明包括用于通过计算机网络进行货币交易的软件。
OANDA 和嘉盛资本已经多次就发现问题发生冲突。GAIN 声称 OANDA 一年来掌握了完整的信息，但在采取行动时缺乏勤奋。OANDA 坚称GAIN 的产品仍不完整，并且 GAIN 一直抵制 OANDA 获取关键技术文件的努力。
