纽约南区法院 在针对 FXCM Inc（现称为 Global Brokerage Inc）的集体诉讼中批准了650 万美元的和解协议，几个月后，基金分配似乎已接近尾声。
2023 年 12 月 20 日，集体代表 Shipco Transport Inc. 和 E-Global Trade and Finance Group, Inc.（统称“原告”）提交了动议，要求签署集体诉讼和解资金分配提议令。
索赔管理员分析了截至 2023 年 8 月 8 日收到的 8,252 份索赔表，确定收到了 452 份有效且记录正确的索赔。在这 452 份索赔中，447 份是及时提交的（即邮戳或不晚于 2023 年 6 月 7 日收到），5 份是在 2023 年 6 月 7 日之后但在 2023 年 8 月 8 日或之前收到的。
这些有效索赔代表已确认损失 3,950,772.91 美元。
原告请求法院批准所有 452 项有效索赔，包括 447 项及时有效索赔和 5 项逾期有效索赔。迟到的有效索赔并未造成净和解基金分配的延迟或以其他方式损害任何授权索赔人。
索赔管理人已确定建议完全拒绝 7,751 项索赔。拒绝的理由包括： (i) 没有确认损失的索赔；(ii) 并非购买或以其他方式获得，而是通过赠与、继承或法律实施收到、授予的股份债权；(iii) 对在集体诉讼期间外购买的股份提出的索赔；(iv) 卖空股票的索赔；(v) 针对 Global Brokerage, Inc.（原名 FXCM, Inc. A 类普通股）以外的证券提出的索赔；(vi) 重复提出索赔；(vii) 申请实体撤回的索赔；(viii) 欺诈性索赔。
原告根据 1934 年《证券交易法》（“交易法”）第 10(b) 和 20(a) 条以及据此颁布的规则 10b-5 对 FXCM、Dror Niv 和 William Ahdout 提出索赔。Shipco 和 E-Global 代表其自身和经认证的集体提出索赔，该集体由“购买或以其他方式收购公开交易的 Global Brokerage, Inc.（原名 FXCM Inc.，简称“FXCM”）的所有个人和/或实体组成。 2012年3月15日至2017年2月6日（包括首尾两天）期间的普通股。” 683 Capital 以个人名义提出索赔。
原告指控被告歪曲和遗漏有关 FXCM 与 Effex Capital, LLC 秘密关系的重要事实，从而实施证券欺诈。福汇向零售客户提供外汇交易，宣传他们的“无交易台”或“代理模式”，福汇不是直接与客户进行交易，而是将客户与提供最佳价格的流动性提供商联系起来，福汇只需添加一个将价格加成作为佣金。
然而，据原告称，在 FXCM 的客户和投资者不知情的情况下，FXCM 秘密从 Effex 收取了约 70% 交易利润的回扣，Effex 是 FXCM 的主要流动性提供商之一，与 FXCM 的客户进行交易。
根据原告的诉状，Effex 由 John Dittami 运营，被告 Niv 和 Ahdout 在 FXCM 聘请他创建一个内部交易系统 EES，以与外部做市商竞争。Dittami 与 FXCM 的合同规定 EES 的交易利润按 70-30 分成（70% 归 FXCM）。当 FXCM 合规部门认为，如果 EES 与 FXCM 的客户进行交易，FXCM 无法如实表示其正在运营代理模式，被告决定将 EES 分拆为 Effex。然而，FXCM 和 Effex 保留了 70-30 的交易利润分配——Effex 取代了 Dittami，FXCM 保留了 70% 的份额——他们将其伪装成“订单流付款”。FXCM 多年来为 Effex 提供了重要支持，Effex 依靠 FXCM 维持运营。
Effex 成为 FXCM 最大的流动性提供商之一，被告提供了特殊的交易优势，将 FXCM 的更多交易量引导至 Effex。
2013年和2014年，美国国家期货协会（NFA）和美国商品期货交易委员会（CFTC）开始调查福汇与Effex的关系。2017年2月6日收盘后，NFA和CFTC宣布与被告达成监管和解，揭露了FXCM与Effex之间未公开的关系，并处以严厉处罚。第二天，福汇证券的价格急剧下跌，损害了原告和集体利益。
和解协议规定了 6,500,000 美元现金和解基金。原告的损害赔偿专家估计，在原告最好的情况下，最大总损害额为 1,750 万美元。
