背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，Robinhood 已对交易员在逼空诉讼中修改起诉书的请求提出反对。该诉讼源于 2021 年 1 月 Robinhood 对部分股票实施的交易限制。原告方声称，他们掌握了新证据，有助于针对 Robinhood 构建案件。此诉讼针对 Robinhood Markets, Inc. 及其两家全资子公司 Robinhood Financial, LLC 和 Robinhood Securities, LLC。
关键要点
原告方以集体诉讼形式提起此案，代表在 2021 年 1 月 27 日收盘时持有 AMC Entertainment Holdings, Inc.（AMC）、Bed Bath & Beyond Inc.（BBBY）、BlackBerry Ltd.（BB）、Express Inc.（EXPR）、GameStop Corp.（GME）、Koss Corp.（KOSS）、Tootsie Roll Industries Inc.（TR）普通股，以及外国发行人 Nokia（NOK）和 trivago N.V.（TRVG）美国存托股份，并在 2021 年 1 月 28 日至 2 月 4 日期间亏损卖出的个人或实体。Robinhood 被指控违反《交易法》，对上述股票施加交易限制。
2022 年 7 月早些时候，原告方引用新发现的证据，请求法院设定日期允许其提出修改后的诉状。原告方指出，2022 年 6 月 24 日，众议院金融服务委员会多数党工作人员发布了一份题为“GAME STOPPED: How the Meme Stock Market Event Exposed Troubling Business Practices, Inadequate Risk Management, and the Need for Regulatory and Legislative Reform”的报告。2022 年 7 月 26 日，Robinhood 提交了对原告方动议的回应。
影响解读
Robinhood 指出，原告方未阐明其新指控的具体内容。要修改诉状，原告方必须同时提交修改许可动议和拟议的修改后诉状供法院审查。Robinhood 认为原告方的动议在程序上不当，并打算反对原告方即将提出的修改联邦证券部分合并诉状的许可动议。
被告方称，原告方让 Robinhood 和法院对其新指控一无所知，也未说明众议院报告中的任何材料将如何支持这些指控。相反，原告方笼统地声称部分材料“为[原告方]的价格操纵和计划指控提供了支持”，但承认这些材料并不支持其虚假陈述指控。
关键对比
| 方面 | 原告方主张 | Robinhood 反驳 |
|---|---|---|
| 新证据 | 众议院报告提供新证据，支持价格操纵和计划指控 | 报告无法支持市场操纵或虚假陈述指控 |
| 程序合规 | 请求设定日期提出修改诉状 | 未提交修改许可动议和拟议诉状，程序不当 |
| 内部通讯 | 引用报告中的内部通讯作为新证据 | 这些通讯与原告方已从其他诉状中获得的材料性质无异 |
未来展望
Robinhood 主张，众议院报告中没有任何内容可以挽救原告方的市场操纵指控（或其虚假陈述指控）。报告中引用的 Robinhood 内部通讯与原告方已从其他部分诉状中获得的材料性质并无不同，其中许多已被原告方纳入现有诉状。因此，由于原告方未阐明其新指控内容，且任何修改都将徒劳无功，法院应驳回原告方的救济请求。
编辑总结
此案凸显了 2021 年 meme 股票事件引发的法律争议仍在持续。Robinhood 坚决反对原告方修改诉状的请求，认为其程序不当且缺乏实质依据。法院的裁决将影响诉讼走向，并可能为类似案件提供参考。
常见问题解答
问题：Robinhood 为何反对交易员修改诉状？
回答：Robinhood 认为原告方未阐明新指控的具体内容，且修改诉状在程序上不当，众议院报告也无法支持其指控，因此反对修改。
问题：诉讼涉及哪些股票？
回答：涉及 AMC、BBBY、BB、EXPR、GME、KOSS、TR 的普通股，以及 NOK 和 TRVG 的美国存托股份。
问题：原告方引用的新证据是什么？
回答：原告方引用 2022 年 6 月 24 日众议院金融服务委员会多数党工作人员发布的关于 meme 股票事件的报告。
问题：Robinhood 对众议院报告有何看法？
回答：Robinhood 认为报告无法支持原告方的市场操纵或虚假陈述指控，且其中引用的内部通讯与原告方已获得的材料性质无异。
问题：此案的下一步可能是什么？
回答：法院将裁决原告方的修改诉状请求。若法院支持 Robinhood，原告方可能需在原诉状基础上继续诉讼。
