背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，2021年1月模因股逼空事件引发的多地区诉讼（MDL）仍在佛罗里达南区法院审理。该诉讼针对Robinhood Markets, Inc.、Robinhood Financial LLC及Robinhood Securities, LLC（合称Robinhood）。本周，Robinhood提交了一份证据开示备忘录，涉及向联邦证券诉讼部分原告发出的文件生产请求。双方就三项请求无法达成一致，形成僵局。
关键要点
双方争议的三项证据开示请求如下：
- 第一项请求：要求提供所有涉及Robinhood或本案的文件、通讯或社交媒体帖子。原告不否认相关性，但争议在于生产的时间范围。Robinhood要求法院强制原告提供2021年1月28日至今的文件，而交易员坚称所请求文件不相关。
- 第二项请求：要求提供足以识别原告在相关时间段内除相关证券外其他证券持仓、投资和交易的文件。交易员拒绝提供，称不相关。Robinhood认为，在证券案件中，原告的整体投资组合具有相关性，可证明其投资策略，从而可能说明其交易系争股票的原因，并涉及原告是否具有典型性或独特抗辩，以及是否依赖市场完整性（Basic信赖推定）。
- 第三项请求：要求提供原告最近三年所得税申报表的某些附表。原告以不相关为由拒绝。Robinhood同意将请求限制在联邦税表附表B和D（分别涉及股息和资本利得），但原告拒绝了这一妥协。Robinhood称，系争交易的税务影响与原告是否遭受损失或税务处理是否促使其交易相关证券有关。
影响解读
证据开示僵局可能影响案件审理进程。若法院支持Robinhood的强制动议，原告将需要提供更多个人财务和交易记录，这可能增加原告的诉讼负担，并可能影响集体诉讼的认证。反之，若法院支持原告，Robinhood可能难以获取其认为对抗辩至关重要的信息。此案结果可能对类似市场操纵诉讼中的证据开示范围产生示范效应。
关键对比表格
| 请求 | Robinhood立场 | 原告立场 |
|---|---|---|
| 第一项：涉及Robinhood或本案的文件、通讯或社交媒体帖子 | 要求提供2021年1月28日至今的文件 | 不否认相关性，但争议时间范围，坚称不相关 |
| 第二项：其他证券持仓、投资和交易文件 | 整体投资组合具有相关性，可证明投资策略、典型性及信赖推定 | 拒绝提供，称不相关 |
| 第三项：近三年所得税表附表B和D | 同意限制在附表B和D，税务影响与损失或交易动机相关 | 拒绝提供，称不相关，并拒绝妥协 |
未来展望
法院已定于2023年3月3日举行Zoom证据开示听证会，审议Robinhood的强制动议。法官将听取双方辩论，并可能就争议请求作出裁决。若僵局持续，可能进一步延迟案件审理。此外，2022年8月法院部分驳回起诉，但保留了大部分索赔，Robinhood已于2022年9月12日提交答辩，提出22项积极抗辩。案件后续进展值得关注。
编辑总结
Robinhood与交易员在证据开示上的僵局凸显了2021年逼空事件诉讼的复杂性。双方对文件相关性的分歧可能影响案件走向，而法院的裁决将为类似案件提供参考。随着听证会临近，此案的法律和财务影响可能进一步显现。
常见问题解答
问题：Robinhood与交易员在证据开示中的主要争议是什么？
回答：主要争议涉及三项文件生产请求：涉及Robinhood或本案的社交媒体帖子时间范围、原告其他证券持仓记录，以及近三年所得税表附表。交易员以不相关为由拒绝提供，而Robinhood认为这些文件对案件抗辩至关重要。
问题：法院何时就证据开示争议举行听证会？
回答：法院定于2023年3月3日举行Zoom证据开示听证会，审议Robinhood的强制动议。
问题：Robinhood在诉讼中面临哪些指控？
回答：合并集体诉讼起诉书包含两项救济请求：第一项指控Robinhood违反《1934年证券交易法》第9(a)条操纵受影响股票价格；第二项基于相同理论，但依据第10(b)条及规则10b-5。
问题：法院此前对起诉书有何裁决？
回答：2022年8月，法院部分驳回起诉书，但保留了大部分Robinhood需要回应的索赔。Robinhood于2022年9月12日提交答辩，提出22项积极抗辩。
问题：此案对Robinhood可能产生什么影响？
回答：若法院支持Robinhood的强制动议，原告需提供更多个人财务记录，可能增加诉讼负担并影响集体诉讼认证。若法院支持原告，Robinhood可能难以获取关键抗辩信息。案件结果可能对类似诉讼的证据开示范围产生示范效应。
