背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，美国受托人（United States Trustee）威廉·K·哈林顿（William K. Harrington）正在寻求在Celsius Chapter 11破产案件中任命一名审查员。相关动议已于2022年8月18日提交至纽约南区破产法院（New York Southern Bankruptcy Court）。
受托人指出，加密货币市场相对较新、刻意不透明且充其量只是松散监管。该市场缺乏透明度，导致Celsius客户及其他利益相关方普遍困惑，因此需要根据破产法第1104(c)(1)条立即任命审查员。
关键要点
- 受托人认为，缺乏透明度并非始于破产申请，而是长期存在，表现为客户账户类型的突然变化以及客户对个人资产状况的广泛困惑。
- 客户、利益相关方和公众无法真正了解Celsius持有的加密货币类型、实际价值或存放地点。
- 独立审查员对于调查和清晰报告Celsius的商业模式、运营、投资、贷款交易及客户账户性质是必要的，以确保公众对破产系统诚信的信心，并消除债权人和利益相关方对债务人的固有不信任。
- 本案中还存在关于债务人管理层及其在造成当前流动性不足中角色的诸多疑问，需要公正第三方进行调查。
- 针对Celsius的破产前投诉和监管行动中的指控严重，包括提供未注册证券、未获得适当许可证以及未能对冲市场波动等。
影响解读
受托人强调，尽管Celsius的专业人士承认许多事实和情况，并提供了美国受托人要求的信息，但各财产的不同利益、发生的极端财务违规行为以及债务人客户的广泛不信任，使得任命独立且无利害关系的审查员符合债权人、股权证券持有人和破产财产的最佳利益。
此外，虽然债权人委员会（Committee）的成立和推进债权人集体利益的工作有所帮助，但作为利益相关方，委员会并非中立，也没有义务为所有利益相关方和公众提供公开报告。鉴于这些案件的独特性，一份关于债务人商业模式、运营、投资、贷款交易和客户账户性质的公开报告对于透明度至关重要。
根据有限的事实，债务人的资本结构包括超过破产法第1104(c)(2)条500万美元门槛的无担保债务。因此，任命审查员不仅是必要且符合债权人及利益相关方最佳利益的，而且是强制性的。
关键对比表格
| 方面 | 受托人观点 | 委员会角色 |
|---|---|---|
| 中立性 | 独立审查员完全中立 | 委员会作为利益相关方，非中立 |
| 报告义务 | 需向所有利益相关方和公众提供公开报告 | 无需提供公开报告 |
| 调查范围 | 全面调查商业模式、运营、投资、贷款交易及客户账户性质 | 推进债权人集体利益 |
未来展望
基于上述理由，美国受托人敦促法院根据破产法第1104(d)条指示美国受托人任命一名审查员。法院将对此动议进行审议，决定是否批准任命独立审查员，以提供关于债务人业务结构、实践和流动性的透明度和清晰度。
编辑总结
美国受托人寻求在Celsius破产案中任命审查员，反映了加密货币破产案件中对透明度和独立调查的迫切需求。此举旨在解决客户困惑、调查严重指控，并确保破产程序的公正性。法院的裁决将对案件进程和债权人利益产生重要影响。
常见问题解答
问题：美国受托人为什么要求任命审查员？
回答：受托人认为加密货币市场缺乏透明度，导致Celsius客户普遍困惑，且存在严重财务违规指控，需要独立审查员进行调查并提供公开报告。
问题：审查员将调查哪些内容？
回答：审查员将调查Celsius的商业模式、运营、投资、贷款交易、客户账户性质，以及管理层在造成流动性不足中的角色和破产前投诉中的指控。
问题：债权人委员会为什么不能替代审查员？
回答：委员会作为利益相关方并非中立，且没有义务向所有利益相关方和公众提供公开报告，因此无法替代独立审查员的作用。
问题：任命审查员是强制性的吗？
回答：是的，根据破产法第1104(c)(2)条，债务人的无担保债务超过500万美元门槛，因此任命审查员是强制性的。
问题：客户对Celsius提出了哪些指控？
回答：客户指控包括：债务人运行庞氏骗局，收益来自新投资者而非贷款利息；员工在账户冻结前提取资金；管理层在知晓风险的情况下仍公开保证资产安全。
