背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，多家全球大型银行正试图让一宗指控其操纵日元LIBOR的诉讼被驳回。这些外国银行被告于2020年10月9日向纽约南区法院提交了驳回动议及 accompanying memorandum，主张法院缺乏属人管辖权。
原告包括一家加利福尼亚养老基金、两家得克萨斯投资基金，以及一家马萨诸塞州实体（声称是一家已解散的开曼群岛投资基金的权利受让人）。原告指控，在推定集体诉讼期间，他们（或其转让人）在美国交易了与日元LIBOR挂钩的外汇远期、利率互换和/或互换期权，包括与部分（但非全部）外国银行被告的直接交易。
关键要点
外国银行被告包括：Barclays PLC、Barclays Bank PLC、Coöperatieve Rabobank U.A.、Lloyds Banking Group plc、Lloyds Bank plc、Merrill Lynch International、NatWest Markets plc、NatWest Group plc、NatWest Markets Securities Japan Ltd.、Société Générale、UBS AG 和 UBS Securities Japan Co. Ltd.。
被告指出，没有原告声称其与某些外国银行被告（包括Barclays PLC、LBG、Lloyds Bank、Rabobank、RBS Group、RBS Japan和UBS Japan）进行了任何直接交易。
从技术上讲，外国银行被告包括六家曾参与日元LIBOR报价小组的银行，以及七家某些报价银行的分支机构。被告称，每个外国报价银行被告和外国分支机构均依据外国法律组建，总部位于海外。
影响解读
被告依据《联邦民事诉讼规则》12(b)(2)条，以缺乏属人管辖权为由寻求驳回第二修正集体诉讼起诉状（SAC）。
被告强调，自2015年本案启动以来，第二巡回法院和纽约南区众多法官已拒绝就基于海外操纵外国基准、并据称影响在美国交易、出售和/或营销的金融工具的索赔，对外国银行（包括大多数外国银行被告）行使属人管辖权。被告称，鉴于这一大量权威判例，SAC远未达到确立对外国银行被告属人管辖权的初步证据标准。
关键对比表格
| 原告类型 | 所在地 | 声称交易 |
|---|---|---|
| 养老基金 | 加利福尼亚 | 与日元LIBOR挂钩的外汇远期、利率互换和/或互换期权 |
| 投资基金 | 得克萨斯 | 与日元LIBOR挂钩的外汇远期、利率互换和/或互换期权 |
| 权利受让人 | 马萨诸塞 | 与日元LIBOR挂钩的外汇远期、利率互换和/或互换期权 |
未来展望
被告主张，如果原告的管辖权理论被接受，即基于海外不当行为且与美国无关联的指控，将违反外国银行被告的正当程序权利并威胁国际礼让。
该诉讼目前在纽约南区法院继续进行。
编辑总结
本案凸显了美国法院在涉及外国基准操纵指控时，对属人管辖权认定的审慎态度。外国银行被告以不在美国“居家”且被指控行为发生在海外为由，寻求驳回诉讼。法院的裁决可能对类似跨境金融诉讼的管辖权边界产生重要影响。
常见问题解答
问题：哪些银行是本案的外国银行被告？
回答：外国银行被告包括Barclays PLC、Barclays Bank PLC、Coöperatieve Rabobank U.A.、Lloyds Banking Group plc、Lloyds Bank plc、Merrill Lynch International、NatWest Markets plc、NatWest Group plc、NatWest Markets Securities Japan Ltd.、Société Générale、UBS AG和UBS Securities Japan Co. Ltd.。
问题：原告是谁？
回答：原告包括一家加利福尼亚养老基金、两家得克萨斯投资基金，以及一家马萨诸塞实体（声称是一家已解散的开曼群岛投资基金的权利受让人）。
问题：银行寻求驳回诉讼的理由是什么？
回答：银行依据《联邦民事诉讼规则》12(b)(2)条，主张纽约南区法院缺乏属人管辖权，理由包括：没有外国银行被告在纽约或美国“居家”；原告未合理指控与诉讼相关的行为发生在纽约或美国；原告似乎放弃了共谋理论；以及行使管辖权将违反正当程序并威胁国际礼让。
问题：原告指控的核心内容是什么？
回答：原告指控被告在推定集体诉讼期间操纵日元LIBOR，通过向外国贸易协会提交虚假报价，影响了在美国交易、出售和/或营销的与日元LIBOR挂钩的金融工具。
问题：本案目前进展如何？
回答：截至2020年10月，外国银行被告已提交驳回动议，案件仍在纽约南区法院继续审理。
