背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，OANDA Corporation针对在线交易巨头GAIN Capital（现为StoneX旗下公司）提起的专利侵权诉讼，目前仍在新泽西地区法院审理。该诉讼涉及GAIN Capital Holdings, Inc.和GAIN Capital Group, LLC（以FOREX.com名义运营）被指控侵犯两项专利：'336和'311。当前，双方争议焦点集中在拟议的发现保密令（DCO）上，因无法就诉讼中的发现义务达成一致。
关键要点
2021年7月8日，OANDA向法院提交信函，指出双方无法就发现保密令（DCO）达成一致。分歧源于DCO第9条，该条款规定了当要求提供的材料可能影响生产方对非当事方的保密义务时的处理程序。具体争议在于第9(c)条：当生产方或非当事方认为有法律依据拒绝向请求方提供所要求的信息时，应如何处理。
- OANDA提议：向非当事方发出通知，并给予14天期限，允许生产方或非当事方提出异议并申请保护令，前提是其认为保护令条款不足以保护信息保密性，且有有效法律理由完全拒绝提供所要求的材料。
- GAIN提议：允许当事方在非当事方“拒绝允许接收请求的当事方出示信息”时，拒绝遵守对其拥有的非特权文件的发现请求。
影响解读
由于OANDA指控GAIN通过其“白标”产品构成共同侵权，因此发现GAIN拥有的、受第三方保密约束的材料很可能成为本案的一个因素。此外，GAIN在其FRCP 26(a)披露中确认，非当事方StoneX的员工拥有与GAIN外汇产品相关的相关信息。
GAIN辩称，其与第三方签订的保密协议仅允许在“法律要求”时披露信息。根据GAIN的说法，该措辞要求有法院命令强制出示，否则GAIN可免于遵守其常规发现义务。GAIN一直试图驳回诉讼，并于2021年5月对OANDA提出反诉。
关键对比表格
| 方面 | OANDA立场 | GAIN立场 |
|---|---|---|
| DCO第9(c)条争议 | 提议通知非当事方并给予14天异议期，允许申请保护令 | 提议若非当事方拒绝允许披露，当事方可拒绝遵守发现请求 |
| 对第三方保密义务的处理 | 通过法院程序平衡保密与发现需求 | 强调保密协议，要求法院命令强制出示 |
| 反诉 | 未提及 | 2021年5月提出反诉，主张专利无效 |
未来展望
法院将就发现保密令的争议作出裁决，这可能影响双方在证据开示阶段的义务范围。GAIN的反诉主张专利根据35 U.S.C. § 101、§ 102和/或§ 103无效，理由涉及抽象概念、缺乏创造性概念以及被现有技术预期或显而易见。案件后续进展值得关注，尤其是涉及第三方保密材料的发现问题以及专利有效性的裁定。
编辑总结
本次争议凸显了专利诉讼中证据开示与第三方保密义务之间的常见冲突。OANDA与GAIN在DCO条款上的分歧，反映了双方对发现程序的不同策略。随着案件推进，法院对保密令的裁决以及专利无效反诉的审理，将对外汇交易技术领域的专利保护边界产生潜在影响。
常见问题解答
问题：OANDA起诉GAIN Capital的专利侵权诉讼涉及哪些专利？
回答：涉及两项专利：'336和'311。这两项专利均涉及通过计算机网络进行货币交易的系统、方法和软件。
问题：双方在发现保密令（DCO）上的主要分歧是什么？
回答：分歧在于DCO第9(c)条。OANDA提议在向非当事方发出通知后给予14天异议期，允许申请保护令；而GAIN提议若非当事方拒绝允许披露，当事方可拒绝遵守发现请求。
问题：GAIN Capital对OANDA提出了什么反诉？
回答：GAIN于2021年5月提出反诉，主张专利根据35 U.S.C. § 101无效，因为涉及抽象概念且缺乏创造性概念；同时根据§ 102和/或§ 103无效，因为被现有技术预期或显而易见。
问题：为什么第三方保密材料在本案中很重要？
回答：OANDA指控GAIN通过“白标”产品构成共同侵权，因此GAIN拥有的受第三方保密约束的材料可能成为本案证据。此外，GAIN披露非当事方StoneX员工拥有相关信息。
问题：GAIN如何论证其拒绝遵守发现请求的合理性？
回答：GAIN声称与第三方的保密协议仅允许在“法律要求”时披露，这要求有法院命令强制出示，否则GAIN可免于遵守常规发现义务。
