背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，大约两个月前，ROFX.net交易骗局的受害者对多个涉事实体提起诉讼。2021年12月8日，被告ePayments Systems Ltd.（EPS）、Andrei Fetin和Mikhail Rymanov提交了驳回起诉动议。被告提出两个主要理由：未能陈述索赔和缺乏属人管辖权。
原告针对60名不同被告提起这项推定集体诉讼，指控他们参与一项“大规模国际计划”，通过诱使投资者向ROFX存入资金或现金等价物来欺诈原告及类似情况的投资者。ROFX是一个“机器人操作的外汇交易”平台，据称利用算法代表投资者进行交易。
关键要点
原告基于该涉嫌欺诈的“计划”提出了六项诉讼请求：欺诈（第一项）、不当得利（第二项）、根据18 U.S.C. § 1962(c)的RICO企业（第三项）、根据18 U.S.C. § 1962(d)的RICO共谋（第四项）、请求临时禁令（第五项）以及共谋（第六项）。
EPS被告辩称，尽管诉讼范围宏大，但“原告的简陋起诉状缺乏事实指控，远远达不到联邦起诉标准”。被告认为起诉状是典型的“霰弹枪”式诉状，每项诉讼请求都不允许地采纳了所有先前诉讼请求的指控，并将所有被告混为一谈，没有具体说明哪个被告应对何种行为负责。
被告还表示，起诉状缺乏任何管辖权指控，更不用说足以对任何EPS被告充分陈述属人管辖权的指控，而所有EPS被告均为非居民。
影响解读
Fetin先生和Rymanov先生均为英国公民。原告“根据信息和信念”指控Fetin和Rymanov在“相关期间”是或曾是EPS的董事，但起诉状中没有包含任何关于Fetin先生或Rymanov先生任何行为或陈述的事实指控。起诉状也没有任何事实指控表明Fetin先生和Rymanov先生与佛罗里达州有任何管辖权联系。
最后，被告辩称，原告没有试图满足《联邦民事诉讼规则》第9(b)条对任何索赔（尤其是对任何EPS被告）的更高起诉标准，因此未能陈述任何可识别的诉讼请求。
EPS“是一家私人有限公司，注册办公地址为英国伦敦卡文迪什广场33号，W1G OPW。”原告仅指控EPS“是ROFX投资者资金存入的实体”，起诉状中没有包含任何关于EPS任何行为或陈述的事实指控。起诉状也没有陈述任何事实证明EPS与佛罗里达州有任何管辖权联系，更不用说足以确立正当程序的联系。
关键对比表格
| 项目 | 原告主张 | 被告抗辩 |
|---|---|---|
| 起诉标准 | 提出六项诉讼请求，指控大规模欺诈计划 | 起诉状缺乏具体事实，不符合联邦起诉标准 |
| 被告责任 | 所有被告共同参与欺诈计划 | 未具体说明各被告行为，属“霰弹枪”式诉状 |
| 管辖权 | 未明确陈述管辖权依据 | 缺乏属人管辖权，EPS被告与佛罗里达州无联系 |
| Fetin和Rymanov | 据信息和信念，二人为EPS董事 | 无任何行为或陈述指控，无管辖权联系 |
| EPS | 是ROFX投资者资金存入的实体 | 无具体行为指控，无管辖权联系 |
未来展望
EPS被告敦促法院全面驳回起诉状。法院将审查被告的驳回动议，并决定起诉状是否满足联邦起诉标准以及是否具有属人管辖权。此案的结果可能对ROFX.net骗局的受害者寻求赔偿产生重大影响，也可能为类似跨境欺诈案件的起诉设定先例。
编辑总结
ROFX.net集体诉讼案面临被告方的强力挑战。被告ePayments Systems Ltd.、Andrei Fetin和Mikhail Rymanov以起诉状缺乏具体事实和属人管辖权为由，请求法院驳回诉讼。此案凸显了跨境欺诈案件在起诉中的复杂性，尤其是当涉及多个被告和不同司法管辖区时。投资者应关注案件进展，以了解其索赔前景。
常见问题解答
问题：ROFX.net是什么？
回答：ROFX.net是一个声称采用“机器人操作的外汇交易”平台，据称利用算法代表投资者进行交易。原告指控其为一个大规模国际欺诈计划。
问题：谁是本案的被告？
回答：本案共有60名被告，包括ePayments Systems Ltd.、Andrei Fetin和Mikhail Rymanov等。原告指控他们参与ROFX.net欺诈计划。
问题：被告提出驳回动议的理由是什么？
回答：被告提出两个主要理由：一是起诉状未能陈述索赔，缺乏具体事实指控；二是法院缺乏属人管辖权，因为被告与佛罗里达州没有足够联系。
问题：原告提出了哪些诉讼请求？
回答：原告提出了六项诉讼请求：欺诈、不当得利、RICO企业、RICO共谋、请求临时禁令和共谋。
问题：此案接下来会如何发展？
回答：法院将审查被告的驳回动议，并决定是否驳回起诉。如果动议被批准，原告可能有机会修改起诉状；如果被驳回，案件将继续进行。
