背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，Robinhood未能成功驳回所有与其在2021年1月实施的交易限制相关的市场操纵指控。佛罗里达南区法院法官Cecilia M Altonaga站在了因Robinhood行为而受损的投资者一边，认为大部分市场操纵指控陈述充分。
2021年1月，市场波动促使监管机构提高对清算经纪商（包括Robinhood）的存款要求，以确保它们能够覆盖未执行交易的成本。Robinhood无力承担新的存款要求，并寻求其他方式来安抚监管机构。在监管机构同意只要Robinhood限制其客户访问某些股票就豁免存款要求后，Robinhood成功了。
关键要点
随后发生的事情存在争议，但投资者将其描述为市场操纵。虽然Robinhood同意限制对某些股票的访问，但它不希望其缺乏流动性的信息广泛传播，因为此类信息可能削弱Robinhood在客户和投资者中的信誉。为了转移公众对Robinhood缺乏流动性的注意力，Robinhood将其限制归咎于市场波动，并强烈否认自身流动性存在任何问题。
Robinhood请求法院驳回原告提出的市场操纵理论的诉状。合并集体诉讼投诉（CCAC）包含两项救济请求。第一项指控Robinhood操纵受影响股票的价格，违反了《1934年证券交易法》第9(a)条。第二项指控基于相同理论，但依据第10(b)条及据此颁布的10b-5规则。
影响解读
法院仔细考虑了合并集体诉讼投诉（CCAC）、双方的书面陈述、记录和适用法律。逼空事件使Robinhood捉襟见肘，同时提供不受限制的市场准入和遵守监管机构的要求变得困难。最终，平衡两者对Robinhood来说太过困难，因此它实施了限制，阻碍了客户进入市场。这些限制影响了受影响股票的供需自然状态，但仅凭这些并不构成市场操纵。相反，Robinhood涉嫌为掩盖其资本缺乏而做出的不透明和相互矛盾的陈述，加上其限制措施，表明Robinhood意图人为压低股价以谋取私利。
法院解释说，在此阶段，其任务是评估这些充分陈述的指控，如果视为真实，是否足够具体以满足更高的陈述要求。
关键对比
| 项目 | 详情 |
|---|---|
| 法院 | 佛罗里达南区法院 |
| 法官 | Cecilia M Altonaga |
| 裁决 | 部分批准驳回动议，允许市场操纵索赔继续 |
| 被驳回的索赔 | 根据15 U.S.C. section 78i(a)(4)的虚假陈述索赔 |
| 继续的索赔 | 根据第9(a)条和第10(b)条及10b-5规则的市场操纵索赔 |
未来展望
法官在支持投资者时指出，投诉不仅仅依赖Robinhood的财务绝望作为推断欺诈意图的基础。结合Robinhood员工的陈述，投诉具体指控Robinhood知道其限制会人为压低受影响股票，并寻求这样做，且从中受益。
Vlad Tenev在2021年1月31日的一份声明中暗示了这一点：“几天之内，我们与股票相关的清算所规定的存款要求增加了十倍……它们导致我们对清算所提高存款要求的少数证券实施了临时购买限制。”
Robinhood Securities总裁兼首席运营官Jim Swartwout在实施限制（包括追加保证金）之前出售其AMC股票，隐含承认他知道Robinhood的限制会降低受影响股票的价格。“我今天卖掉了我的AMC。供参考——明天早上我们将把GME移至100%保证金——以便你知晓[.]”
Robinhood员工的观察，即Robinhood会“因为pco’ing而被钉在十字架上”和“随着时间的推移，对此的反弹将呈指数级恶化”，进一步表明Robinhood预计受影响股票的价格会下跌。
编辑总结
Tenev的声明还不仅显示了Robinhood可能获得或避免失去什么，还显示了用来保护这些利益的欺骗手段。Tenev承认，如果Robinhood无法满足其“资本要求或存款要求，那么它基本上就死了[.]”。当媒体采访Tenev时，他断然否认任何流动性问题，并坚称Robinhood实施限制是为了应对市场波动。他向Robinhood的客户重复了同样的说法。
这些声明归结为修辞上的诡计，如果不是彻头彻尾的谎言。原告指控Robinhood实施限制是因为它没有资金支付由波动市场引发的抵押要求。甚至Robinhood Markets的首席运营官Gretchen Howard也在2021年1月28日承认Robinhood存在“重大流动性问题[.]”。此外，对Portnoy的采访，结合Robinhood员工的其他声明，形成了强烈的推断，即Robinhood的行为意图人为压低受影响股票的价格。
法院命令，证券部分投诉的驳回动议部分批准。根据15 U.S.C. section 78i(a)(4)的第一项虚假陈述索赔被驳回。根据第一项和第二项剩余的市场操纵索赔可以继续进行。
常见问题解答
问题：Robinhood面临什么诉讼？
回答：Robinhood面临与2021年1月交易限制相关的市场操纵诉讼，投资者指控其人为压低受影响股票价格。
问题：法院的裁决是什么？
回答：法院部分批准了Robinhood的驳回动议，驳回了根据15 U.S.C. section 78i(a)(4)的虚假陈述索赔，但允许根据《证券交易法》第9(a)条和第10(b)条及10b-5规则的市场操纵索赔继续进行。
问题：为什么Robinhood实施交易限制？
回答：Robinhood声称是由于市场波动和清算所存款要求增加，但投资者指控其实际是因为缺乏流动性，并试图隐瞒这一点。
问题：哪些证据支持投资者的指控？
回答：证据包括Vlad Tenev的声明、Jim Swartwout出售AMC股票、员工关于反弹的评论以及Gretchen Howard承认流动性问题。
问题：此案接下来会如何？
回答：剩余的市场操纵索赔将继续进行，案件将进入下一阶段，可能包括证据开示和审判。
