背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，针对 Global Brokerage Inc.（前身为 FXCM Inc.）、Dror Niv 和 William Ahdout 的证券集体诉讼即将进入庭审阶段。2022年12月14日，被告方提交了多份文件，阐述了其对庭审证据的请求。文件显示，FXCM 希望阻止原告在庭审中引入有关 FXCM 此前与 美国商品期货交易委员会（CFTC） 和 美国全国期货协会（NFA） 达成的监管和解协议的证据和论点。
关键要点
本案原告包括首席原告 683 Capital Partners, LP 以及集体代表 Shipco Transport Inc. 和 E-Global Trade and Finance Group, Inc.。原告依据《1934年证券交易法》第10(b)和20(a)条以及规则10b-5，对 FXCM、Dror Niv 和 William Ahdout 提起诉讼。Shipco 和 E-Global 代表自身及一个经认证的集体（涵盖在2012年3月15日至2017年2月6日期间购买或获得 Global Brokerage, Inc. A类普通股的所有个人和/或实体）提出索赔。683 Capital 则单独提出索赔。
原告试图证明被告通过虚假陈述和隐瞒 FXCM 与 Effex Capital, LLC 的秘密关系，实施了证券欺诈。FXCM 向零售客户提供外汇交易，并标榜其“无交易员平台”或“代理模式”，即 FXCM 不直接与客户对赌，而是将客户与提供最佳价格的流动性提供商连接，FXCM 仅加收佣金。然而，原告称，FXCM 在客户和投资者不知情的情况下，秘密从 Effex 获取约70%的交易利润回扣，而 Effex 是 FXCM 的主要流动性提供商之一，却与 FXCM 的客户进行交易。
影响解读
被告方要求排除 CFTC 和 NFA 的和解协议，认为这些无承认和解协议中的指控和认定不具有可采性，且会违反《联邦证据规则》第403条旨在避免的几乎所有证据顾虑。被告称，这会导致不公平的偏见，使陪审团混淆并误以为这些未经裁决的指控和所谓的认定应被视为既定事实，并迫使被告和法院不必要地花费时间向陪审团解释为何这些指控和所谓的“认定”不应被视为既定事实。
被告表示：“事实上，被告无需将 CFTC 和 NFA 的命令纳入记录，因为他们可以通过其他方式证明监管和解的存在和条款，包括依据双方关于和解的约定事实或 CFTC 和 FXCM 宣布和解条款的新闻稿。”
关键对比
| 项目 | 原告立场 | 被告立场 |
|---|---|---|
| CFTC/NFA和解协议 | 应作为证据，证明被告实际不当行为 | 应排除，因无承认且具偏见性 |
| 和解协议中的指控 | 可作为证明欺诈的依据 | 未经裁决，不应视为既定事实 |
| 证据可采性 | 与案件相关，应采纳 | 违反规则403，应排除 |
未来展望
法院将裁定是否允许原告在庭审中引入 CFTC 和 NFA 的和解协议。若法院支持被告，原告将需要依赖其他证据来证明其证券欺诈指控。此案的审理结果可能对 FXCM 及其前高管产生重大影响，同时也将为类似案件中监管和解协议的证据可采性提供参考。
编辑总结
本案的核心争议在于监管和解协议在证券集体诉讼中的证据价值。被告试图排除这些协议，以避免陪审团产生偏见，而原告则希望利用这些协议证明被告的欺诈行为。法院的裁决将影响庭审的走向，并可能对未来类似案件产生指导意义。黄金形态通APP 将持续关注案件进展。
常见问题解答
问题：本案的被告是谁？
回答：被告包括 Global Brokerage Inc.（前身为 FXCM Inc.）、Dror Niv 和 William Ahdout。
问题：原告的主要指控是什么？
回答：原告指控被告通过虚假陈述和隐瞒 FXCM 与 Effex Capital 的秘密关系，实施证券欺诈。
问题：被告为何要求排除 CFTC 和 NFA 的和解协议？
回答：被告认为这些无承认和解协议中的指控和认定不具有可采性，会不公平地偏见陪审团，并违反《联邦证据规则》第403条。
问题：原告试图用这些和解协议证明什么？
回答：原告试图用这些和解协议中的指控和认定作为证据，证明被告存在实际不当行为。
问题：法院的裁决可能带来什么影响？
回答：若法院支持被告，原告需依赖其他证据证明其指控；若支持原告，和解协议可能成为关键证据。此裁决可能对未来类似案件产生指导意义。
