背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，一群交易者因Robinhood在2021年1月实施的交易限制而对其提起诉讼，目前他们再次寻求集体诉讼认证。2023年12月13日，原告Blue Laine-Beveridge、Abraham Huacuja、Ava Bernard、Brendan Clarke、Brian Harbison、Cecilia Rivas、Doi Nguyen、Joseph Gurney、Marcel Poirier、Sandy Ng、Santiago Gil Bohórquez和Thomas Cash向佛罗里达南区法院提出动议，要求设定重新提出集体认证动议的简报时间表，并提交与简报相关的专家报告。
关键要点
原告计划提出重新动议，以解决法院在2023年11月13日命令中指出的缺陷。该命令以无偏见方式拒绝了集体认证。具体而言，交易者打算提出并处理“修改后的市场欺诈推定”的适用性问题。原告计划引入一份额外的专家报告，以处理与修改后推定相关的事实问题，并打算依赖在首次集体认证动议提交后通过证据开示获得的文件。
案件详情
此案涉及Robinhood在2021年初“ meme股票”空头挤压后实施的交易限制所引发的市场操纵指控。具体而言，2021年1月，市场波动促使监管机构提高清算经纪商的存款要求，包括Robinhood，以确保它们能够覆盖未执行交易的成本。Robinhood无法承担新的存款要求，并寻求其他方式来安抚监管机构。在监管机构同意豁免存款要求后，它成功了——只要Robinhood限制其客户访问某些股票。Robinhood将限制归咎于市场波动，并强烈否认自身流动性有任何问题。原告指控Robinhood在实施此类限制时操纵了市场，并伴有关于市场波动的“半真半假”陈述，同时方便地省略了任何流动性问题的提及。
法院裁决
2023年11月13日，法院拒绝了首次集体认证动议。当时，法官指出，原告在大多数方面证明案件及其代表适合集体处理。然而，他们未能说服法院个别依赖问题不会占主导地位。
下一步行动
原告已动议要求设定重新提出集体认证动议的简报时间表，并提交专家报告。他们计划提出“修改后的市场欺诈推定”以解决法院指出的缺陷，并引入额外专家报告来支持该推定。此外，他们将依赖在证据开示中获得的新文件。此举标志着案件进入新阶段，可能影响未来类似集体诉讼的认证标准。
编辑总结
Robinhood交易限制诉讼的集体认证进程再次启动，原告试图通过修改法律推定来克服法院对个别依赖问题的担忧。此案结果可能对金融市场操纵指控的集体诉讼认证产生重要影响，值得持续关注。
常见问题解答
问题：为什么交易者起诉Robinhood？
回答：交易者指控Robinhood在2021年1月实施交易限制时操纵市场，并对其流动性问题作出误导性陈述。
问题：法院之前为什么拒绝集体认证？
回答：法院认为原告未能证明个别依赖问题不会占主导地位，因此以无偏见方式拒绝了集体认证动议。
问题：什么是“修改后的市场欺诈推定”？
回答：这是一种法律推定，允许在证券欺诈案件中假定投资者依赖了市场价格。原告计划修改其适用性以解决法院的担忧。
问题：原告下一步计划是什么？
回答：原告已动议要求设定重新提出集体认证动议的时间表，并计划提交额外专家报告和新发现的文件。
问题：此案可能产生什么影响？
回答：此案结果可能影响未来类似集体诉讼的认证标准，特别是涉及市场操纵指控的案件。
