背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，OANDA Corporation与StoneX Group, Inc.均为在线外汇交易及信息服务提供商。OANDA依据《美国法典》第35编第1条及以下条款，起诉StoneX专利侵权，指控其交易平台侵犯了OANDA的三项专利。StoneX随后提出驳回动议，主张所涉专利不符合35 U.S.C. § 101的专利适格性要求，属于抽象概念，因此侵权指控不能成立。
关键要点
2024年2月14日，John J. Tharp, Jr.法官签署判决，批准了StoneX的驳回动议。法院认为，OANDA的三项专利（'504、'548和'959）均指向抽象概念，缺乏创造性概念，因此无效。法院进一步指出，即使这些专利在在线外汇交易领域具有突破性，其本质仍属于抽象思想，不能仅因借助计算机实现而获得专利适格性。此外，法院拒绝允许OANDA修改诉状，因为缺陷与专利权利要求和说明书密不可分。
影响解读
此判决对金融科技领域的专利保护具有重要影响。法院明确，即使专利在特定领域（如在线外汇交易）具有实用性和先进性，若其核心仅涉及数据的收集、过滤和处理等抽象概念，且未提升计算机本身的技术能力，则不符合专利适格性要求。这可能会促使金融科技公司重新评估其专利策略，更加注重将创新与具体技术改进相结合，而非仅依赖算法或商业方法。
关键对比
| 专利号 | 专利内容 | 法院认定 |
|---|---|---|
| '504 | 基于非均匀高频时间序列数据确定统计值的方法 | 指向使用金融市场数据衡量风险的抽象概念 |
| '548 | 基于历史市场数据获取预测性金融信息的方法 | 指向基于历史市场数据获取预测性金融信息的抽象概念 |
| '959 | 过滤金融数据错误的方法 | 指向过滤金融数据错误的抽象概念 |
未来展望
此判决可能鼓励更多金融科技公司挑战涉及抽象概念的专利，尤其是在数据分析和处理领域。同时，专利申请人可能需要更强调发明对计算机技术本身的改进，而非仅商业方法或抽象算法的应用。OANDA若想继续主张权利，可能需寻求上诉或调整其专利组合策略。
编辑总结
法院的判决凸显了美国专利法对抽象概念专利适格性的严格审查。在金融科技快速发展的背景下，企业需确保其创新不仅具有商业价值，还满足专利法的技术要求，以避免专利被认定为无效。此案也为类似专利纠纷提供了重要判例参考。
常见问题解答
问题：法院为什么驳回OANDA的专利侵权诉讼？
回答：法院认定OANDA的三项专利涉及抽象概念，不符合35 U.S.C. § 101的专利适格性要求，因此专利无效，侵权指控不能成立。
问题：涉及哪三项专利？
回答：涉及'504、'548和'959三项专利，分别关于基于非均匀高频数据确定统计值、基于历史数据获取预测性金融信息以及过滤金融数据错误。
问题：法院是否允许OANDA修改诉状？
回答：不允许。法院认为专利权利要求和说明书的缺陷无法通过修改诉状来弥补。
问题：此判决对金融科技行业有何影响？
回答：判决强调，仅依靠计算机实现抽象概念的专利可能无效，促使企业更注重技术改进而非纯商业方法。
问题：OANDA和StoneX是什么公司？
回答：两者均为在线外汇交易及信息服务提供商。
