背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，Interactive Brokers 在一起工程疏忽诉讼中未能获得保护令，无法阻止公司董事会主席兼前首席执行官 Thomas Peterffy 接受原告取证。该诉讼由 Robert Scott Batchelar 于2015年12月提起，指控 Interactive Brokers 的交易软件存在疏忽设计，导致其账户头寸自动平仓时，执行条件比软件授权的条件更不利，从而造成数千美元的额外损失。
关键要点
- 康涅狄格州地区法院法官 Alvin W. Thompson 于2025年7月17日驳回了 Interactive Brokers 提出的保护令动议。
- 该动议旨在阻止对 Thomas Peterffy 的取证，但法院认定原告已充分证明最高层取证的条件已满足。
- 法院指出，当高级管理人员直接参与底层索赔，或下属无法在取证中有效作证时，允许对其进行取证。
- 取证原定于2025年7月9日进行，双方需迅速推进。
影响解读
法院的裁决意味着 Thomas Peterffy 将需要就案件相关事项提供证词。这可能会增加 Interactive Brokers 的诉讼成本，并可能影响其在类似软件设计责任案件中的立场。案件的核心在于自动平仓软件的设计和维护是否存在疏忽，若原告胜诉，可能引发对交易软件设计标准的更严格审查。
关键对比
| 项目 | Interactive Brokers 主张 | 法院裁决 |
|---|---|---|
| 保护令动议 | 请求阻止 Peterffy 取证 | 驳回动议 |
| 取证条件 | 认为不符合最高层取证标准 | 原告已充分证明条件满足 |
| 取证时间 | 原定2025年7月9日 | 需迅速推进 |
未来展望
随着保护令被驳回，Thomas Peterffy 的取证将很快进行。案件可能进入更深入的证据开示阶段，双方或就软件设计疏忽的细节展开激烈辩论。若案件进入审判，可能对 Interactive Brokers 的声誉和财务产生一定影响，同时也可能为类似案件树立先例。
编辑总结
本案凸显了金融交易软件设计责任的法律风险。法院对最高层取证的许可表明，高级管理人员在涉及直接参与的事项时难以避免作证。Interactive Brokers 需应对持续的法律挑战，而案件结果可能影响行业对自动交易系统设计的合规要求。
常见问题解答
问题：这起诉讼的原告是谁？
回答：原告是 Robert Scott Batchelar。
问题：Interactive Brokers 提出的动议是什么？
回答：Interactive Brokers 提出保护令动议，旨在阻止对董事会主席兼前首席执行官 Thomas Peterffy 的取证。
问题：法院如何裁决？
回答：法院于2025年7月17日驳回了该动议，认为原告已充分证明最高层取证的条件满足。
问题：案件的核心指控是什么？
回答：原告指控 Interactive Brokers 的交易软件存在疏忽设计，导致其账户自动平仓时执行条件不利，造成额外损失。
问题：取证原定于何时进行？
回答：取证原定于2025年7月9日进行，但双方需根据法院裁决迅速推进。
