背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，Effex Capital 因在 FXCM 退出美国零售外汇市场事件中被牵连，曾对 National Futures Association (NFA) 提起诽谤诉讼。在 Effex 提交动议要求重启该诉讼后，NFA 于 2022 年 2 月 9 日向伊利诺伊州北区法院提交反对备忘录，主张法院应驳回 Effex 的动议。
该诉讼源于 NFA 在 2017 年与 FXCM 和解时发布的材料。2017 年 2 月 6 日，NFA 作出决定，认定 NFA 成员 FXCM 违反了 NFA 规则。Effex 并非 NFA 成员，因此不受 NFA 纪律处分，但 Effex 声称 NFA 在 FXCM 决定中的陈述使其形象受损。
关键要点
- Effex 对 NFA 提出六项指控，包括侵权干扰和诽谤等。
- 2018 年 4 月 5 日，地区法院以 Effex 未穷尽行政救济为由驳回其针对 NFA 的索赔。
- 美国第七巡回上诉法院基于不同理由维持驳回，认定 Effex 的索赔被《商品交易法》（CEA）优先适用。
- Effex 随后向 CFTC 寻求救济，但 CFTC 以缺乏管辖权为由拒绝，称其索赔超出 NFA 的利益范围。
- Effex 和 Dittami 现寻求重启诉讼，声称若请求被拒，将无法就所受金钱和声誉损害获得救济。
影响解读
NFA 在反对备忘录中强调，第七巡回法院的裁决——Effex 缺乏诉讼原因——仍然是案件的法律依据和具有约束力的先例。第七巡回法院裁定，Effex 不能直接向联邦地区法院起诉 NFA，其获得司法审查的唯一途径是向 CFTC 寻求救济，然后就 CFTC 的不利裁决向上诉法院提出上诉。
然而，Effex 在 CFTC 败诉后，未能及时向上诉法院提出上诉。NFA 认为，Effex 未能利用这一司法审查机会，不能打开第七巡回法院已认定不可用的救济之门，更不应根据 Rule 60(b)(6) 重启本案。
关键时间线
| 日期 | 事件 |
|---|---|
| 2017年2月6日 | NFA 发布决定，认定 FXCM 违反 NFA 规则 |
| 2018年4月5日 | 地区法院驳回 Effex 对 NFA 的索赔，理由为未穷尽行政救济 |
| 之后 | 第七巡回上诉法院维持驳回，认定索赔被 CEA 优先适用 |
| 之后 | Effex 向 CFTC 寻求救济，CFTC 以缺乏管辖权为由拒绝 |
| 2022年2月9日 | NFA 提交反对 Effex 重启诉讼的备忘录 |
未来展望
目前，法院将审议 Effex 的重启动议和 NFA 的反对意见。NFA 主张，第七巡回法院的裁决具有约束力，Effex 未能及时上诉，因此不应获准重启案件。若法院支持 NFA，Effex 可能无法再就所称损害寻求救济。此案进展值得关注，因其涉及监管机构决定中非成员方的权利边界。
编辑总结
Effex 与 NFA 的法律纠纷围绕 2017 年 FXCM 决定中的陈述展开。尽管 Effex 试图重启诉讼，但 NFA 援引第七巡回法院的先例和 Effex 未及时上诉的事实，认为其动议缺乏依据。案件结果将取决于法院对程序性问题的认定。
常见问题解答
问题：Effex Capital 为何起诉 NFA？
回答：Effex 声称 NFA 在 2017 年 FXCM 决定中发布的材料对其构成诽谤，使其形象受损，因此对 NFA 提出包括诽谤和侵权干扰在内的六项指控。
问题：NFA 为何反对 Effex 重启诉讼？
回答：NFA 认为，第七巡回法院已裁定 Effex 不能直接起诉 NFA，且 Effex 未在 CFTC 败诉后及时向上诉法院上诉，因此不应根据 Rule 60(b)(6) 重启案件。
问题：Effex 此前在法院的诉讼结果如何？
回答：2018 年 4 月 5 日，地区法院以 Effex 未穷尽行政救济为由驳回其索赔。第七巡回上诉法院基于不同理由维持驳回，认定其索赔被《商品交易法》优先适用。
问题：CFTC 对 Effex 的诉求有何回应？
回答：CFTC 拒绝行使管辖权，称 Effex 的索赔超出 NFA 的利益范围。
问题：此案下一步可能如何发展？
回答：法院将审议 Effex 的重启动议和 NFA 的反对意见。若法院支持 NFA，Effex 可能无法再就所称损害寻求救济。
