背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，一起针对 Merrill Lynch Commodities、Bank of America Corporation 和 Morgan Stanley & Co 的幌骗（spoofing）诉讼可能重新启动，因为原告已明确表示将对案件的驳回提出挑战。
在纽约南区法院法官 Lewis J. Liman 签署备忘录意见书，批准被告驳回诉讼的动议后不到一个月，原告已向法院提交上诉通知。
关键要点
2021年4月2日，本案原告——Yuri Alishaev、Robert Charles Class A, L.P.、Gamma Traders – I LLC、Abraham Jeremias、Morris Jeremias、Michael Patterson、Robert L. Teel、Vega Traders LLC——提交通知，表示他们就地区法院2021年3月4日的意见书、命令及判决，向美国第二巡回上诉法院提出上诉。
原告指控被告在2007年1月1日至2014年12月31日期间，非法且故意操纵在纽约商品交易所（NYMEX）和商品交易所（COMEX）交易的COMEX黄金期货、COMEX白银期货、NYMEX铂金期货、NYMEX钯金期货及其期权合约的价格。诉状称，被告违反了《商品交易法》（CEA）和普通法。
影响解读
2021年3月4日，法院支持了被告。法院指出，原告回避了在幌骗交易发生当日、其交易发生在幌骗之后的诉请。鉴于原告可获得交易日期和时间的详细信息，法院认为唯一合理的推断是他们在幌骗之前交易。如果他们在幌骗之后且接近幌骗时交易，他们没有理由不提出这样的主张。
而且，如果他们的交易都发生在幌骗之前，则无法合理推断交易价格受到幌骗的人为影响。法院还认为，没有依据推断原告因被告涉嫌操纵而受损，而非受益。因此，原告关于其交易与幌骗发生在同一天的指控，在没有更多证据的情况下，不能证明他们因涉嫌违反CEA而遭受损害。
被告驳回不当得利索赔的动议也获得批准。被告辩称，原告的不当得利索赔必须驳回，因为原告未声称他们直接与被告交易。法院同意被告的观点。
关键对比
| 方面 | 原告主张 | 法院观点 |
|---|---|---|
| 交易时间 | 交易发生在幌骗同日 | 未明确在幌骗之后，推断在之前 |
| 损害因果关系 | 因操纵受损 | 无合理推断受损，可能受益 |
| 不当得利 | 被告不当得利 | 未直接交易，索赔不成立 |
未来展望
随着原告向第二巡回上诉法院提出上诉，该案将进入新的司法审查阶段。上诉法院将审查地区法院驳回诉讼的决定是否适当。案件结果可能对类似市场操纵诉讼中的原告举证责任和损害推断标准产生影响。
编辑总结
本案凸显了在幌骗诉讼中，原告需要充分证明其交易时间与涉嫌操纵行为之间的关联，以及损害因果关系的合理性。上诉结果值得关注，可能为未来类似案件提供指引。
常见问题解答
问题：什么是幌骗（spoofing）？
回答：幌骗是一种市场操纵行为，指交易者提交订单但无意执行，旨在制造虚假的供需假象，影响其他市场参与者的行为，从而获利。
问题：本案的被告是谁？
回答：被告包括 Merrill Lynch Commodities、Bank of America Corporation 和 Morgan Stanley & Co。
问题：原告指控的操纵行为涉及哪些合约？
回答：涉及 COMEX 黄金期货、COMEX 白银期货、NYMEX 铂金期货、NYMEX 钯金期货及其期权合约。
问题：法院为何驳回诉讼？
回答：法院认为原告未能合理推断其交易受到人为价格影响而受损，且未直接与被告交易，因此驳回了诉讼。
问题：原告下一步的行动是什么？
回答：原告已向美国第二巡回上诉法院提交上诉通知，挑战地区法院的驳回决定。
