背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，一起针对全球最大证券交易所（包括纽约证券交易所（NYSE）和纳斯达克（Nasdaq））的诉讼正在纽约南区法院继续进行。交易所目前正通过质疑支持集体诉讼认证的意见（包括David Lauer提供的详细报告）来反对原告的集体诉讼认证提议。
2021年11月19日，Bats Global Markets, Inc.、Chicago Stock Exchange, Inc.、Direct Edge ECN, L.L.C.、NYSE Arca, Inc.、Nasdaq OMX BX, Inc.、New York Stock Exchange, L.L.C. 和 The Nasdaq Stock Market L.L.C. 向法院提交了多份文件，主张应排除Lauer的意见。
关键要点
该诉讼于2014年代表在2009年4月18日至起诉期间在注册公共证券交易所或美国另类交易场所进行交易的投资者提起，针对：(1) 位于美国的注册公共证券交易所；(2) 一类经纪公司；以及 (3) 一类高频交易（HFT）公司。
原告声称，某些被告允许HFT公司以牺牲集体成员利益为代价获利，并操纵证券市场，违反了联邦证券法。原告称，交易所通过提供专有数据馈送、主机托管服务和订单类型，违反了《交易法》第10(b)条和规则10b-5，这些服务被HFT公司用来获得相对于其他投资者（包括原告）的未披露优势。
2021年11月19日，交易所提交了一份法律备忘录，进一步支持其排除David Lauer意见和证词的动议。
影响解读
原告依赖Lauer的模型来量化起诉书中针对交易所的损害。因此，他们认为可以证明拟议的集体诉讼认证是合理的。证明损害是证明诉讼请求的基本部分。因此，David Lauer的证词和意见可能起到关键作用。
然而，交易所辩称，用于集体诉讼认证的模型必须实际衡量由集体所主张的伤害理论导致的损害，而原告关于Lauer的超额标记分析提供了此类模型的主张是错误的。
关键对比：原告与被告立场
| 争议点 | 原告立场 | 被告（交易所）立场 |
|---|---|---|
| Lauer的HFT分类方法 | 基于其多年行业经验，分类可靠 | 分类武断，名单来自猎头网站和不同目的的名单，且未调查实际行为 |
| 错误率 | 错误率不是排除依据，属于可争议的事实问题 | 错误率完全未知，模型不可靠，应排除 |
| MPID识别 | 未明确提及 | MPID不能识别实际投资者，导致分类错误 |
未来展望
法院将裁定是否排除Lauer的意见。如果排除，原告可能难以证明集体诉讼认证所需的损害模型，从而影响诉讼进程。交易所则希望法院支持其动议，排除Lauer的意见。
编辑总结
本案的核心争议在于专家证人David Lauer的意见是否可靠，特别是其对高频交易公司的分类方法。交易所质疑其分类的任意性和缺乏错误率，而原告则强调其行业经验。法院的裁决将对集体诉讼认证产生重大影响，值得持续关注。
常见问题解答
问题：这起诉讼涉及哪些被告？
回答：被告包括多家注册公共证券交易所（如NYSE、Nasdaq）、一类经纪公司以及一类高频交易公司。
问题：原告的主要指控是什么？
回答：原告指控交易所通过提供专有数据馈送、主机托管服务和订单类型，允许高频交易公司获得未披露优势并操纵市场，违反了联邦证券法。
问题：为什么交易所要求排除David Lauer的意见？
回答：交易所认为Lauer对高频交易公司的分类方法武断且不可靠，其模型无法证明损害与被告行为之间的因果关系，且未提供错误率。
问题：Lauer如何分类高频交易公司？
回答：Lauer基于其行业经验列出了一份34家公司的名单，但交易所指出该名单来自猎头网站和不同目的的名单，且Lauer未调查这些公司的实际交易行为。
问题：法院的裁决可能产生什么影响？
回答：如果法院排除Lauer的意见，原告可能难以证明集体诉讼认证所需的损害模型，从而影响诉讼进程；反之，则可能推动案件进入下一阶段。
