背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，美国司法部（DOJ）针对前摩根大通（JPMorgan）交易员 Gregg Smith、Michael Nowak、Christopher Jordan 和 Jeffrey Ruffo 的刑事诉讼中，于2021年11月16日提交了第二次替代起诉书。约一周后，两名被告提出抗辩。
该案源于对贵金属交易员涉嫌商品幌骗共谋的指控。幌骗是一种非法交易行为，指交易者提交订单但无意执行，旨在欺骗其他市场参与者。
关键要点
- 2021年11月23日，Gregg Smith 和 Christopher Jordan 对第二次替代起诉书中的指控提出无罪抗辩。
- 审判已重新安排至2022年7月5日。
- 被告此前还面临银行欺诈指控，但于2021年8月17日被伊利诺伊北区法院法官 Edmond E. Chang 驳回。
- 法官裁定，政府提出的损失风险理论未在起诉书中主张，且与起诉书中的指控不一致。
影响解读
银行欺诈指控的驳回对检方而言是一次挫折。法官指出，损失风险理论仅出现在政府回应简报中的一句话里，且未引用起诉书中的具体指控，辩方无法据此获得通知。此外，该理论与起诉书中关于共谋目的部分在于最大化银行利润和最小化损失的指控相矛盾。
由于银行欺诈指控被驳回，这些指控也不能作为 RICO 或共谋指控的 predicate offenses（前提犯罪）。这可能会影响检方后续的诉讼策略。
关键对比表格
| 事件 | 日期 | 结果 |
|---|---|---|
| 第二次替代起诉书提交 | 2021年11月16日 | 针对四名交易员的刑事指控 |
| 银行欺诈指控驳回 | 2021年8月17日 | 法官裁定损失风险理论未在起诉书中主张 |
| 无罪抗辩 | 2021年11月23日 | Gregg Smith 和 Christopher Jordan 提出 |
| 审判重新安排 | 2022年7月5日 | 待审理 |
未来展望
随着审判定于2022年7月5日进行，案件将进入审理阶段。被告的无罪抗辩表明他们将积极辩护。检方可能需要调整策略，以应对银行欺诈指控被驳回的影响。此案的结果可能对商品交易领域的监管执法产生示范效应。
编辑总结
本案凸显了美国司法部在打击金融犯罪时面临的证据挑战。尽管幌骗共谋指控仍在推进，但银行欺诈指控的驳回提醒检方需在起诉书中明确主张理论依据。市场参与者应关注案件进展及其对交易合规的潜在影响。
常见问题解答
问题：什么是幌骗（spoofing）？
回答：幌骗是一种非法交易行为，指交易者提交订单但无意执行，旨在制造虚假的市场供需信号，欺骗其他市场参与者。
问题：哪些被告提出了无罪抗辩？
回答：Gregg Smith 和 Christopher Jordan 于2021年11月23日提出了无罪抗辩。
问题：银行欺诈指控为何被驳回？
回答：法官裁定，政府提出的损失风险理论未在起诉书中主张，且与起诉书中的指控不一致，因此驳回了银行欺诈指控。
问题：审判何时进行？
回答：审判已重新安排至2022年7月5日。
问题：此案涉及哪些公司？
回答：此案涉及前摩根大通（JPMorgan）交易员。
