背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，一批机构投资者正在对主要证券交易所（如纽约证券交易所（NYSE）和纳斯达克（Nasdaq））在一起高频交易（HFT）案件中胜诉的裁决提出上诉。2022年4月25日，普罗维登斯市（City of Providence, Rhode Island）、联合协会国家养老基金（United Association National Pension Fund）、维尔京群岛政府雇员退休系统（Employees’ Retirement System of the Government of the Virgin Islands）和波士顿退休系统（Boston Retirement System）提交了上诉通知，质疑纽约南区法院上月作出的裁定。
关键要点
2022年3月28日，法官杰西·M·弗曼（Jesse M. Furman）签署命令，驳回了针对被告的诉讼。在这起诉讼中，一群机构投资者指控七家证券交易所违反了1934年证券交易法第10(b)条（15 U.S.C. § 78j(b)）。具体而言，原告声称交易所向高频交易公司出售某些产品和服务，据称使这些高频交易公司相对于原告和投资公众获得优势，并且未能向市场充分披露这些产品和服务的影响。
交易所根据《联邦民事诉讼规则》第56条提出简易判决动议，理由是原告缺乏第三条规定的诉讼资格。同时，交易所根据《联邦证据规则》702和Daubert诉Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.案（509 U.S. 579 (1993)）提出动议，要求排除原告依赖的专家证词。这两项动议均于2022年3月28日获得批准。
影响解读
法官解释说，为了在简易判决中胜诉，原告必须提供证据，使陪审团能够合理得出结论，他们至少进行了一笔交易，并因此遭受可追溯到被告涉嫌非法行为的损害。原告唯一声称的此类证据包含在大卫·劳尔（David Lauer）的专家报告中。但其报告因两个相互关联的原因被认定为不可采纳：报告与案件事实联系不足，且未基于可靠方法。因此，原告无法证明他们受到被告行为的损害，而这是诉讼资格的必要条件。
事实上，即使这些报告可被采纳，劳尔的分析也无法表明损害可公平地追溯到交易所受到质疑的行为——即向某些公司提供争议产品——因为他的分析没有追踪公司对这些产品的使用情况。这一方法缺陷似乎源于原告提供的证据（包括劳尔的分析）与其主张之间更根本的脱节：原告的证据显示高频交易公司对非高频交易公司造成损害，但原告并未起诉高频交易公司，也没有声称高频交易本身有任何非法之处。相反，原告起诉交易所向某些公司销售三种特定产品和服务。
关键对比
| 方面 | 原告主张 | 法院裁定 |
|---|---|---|
| 诉讼资格 | 声称因交易所行为受损 | 缺乏第三条诉讼资格 |
| 专家证据 | 依赖大卫·劳尔的报告证明损害 | 报告不可采纳，与事实联系不足且方法不可靠 |
| 损害追溯 | 损害可追溯到交易所行为 | 证据显示损害由高频交易公司造成，而非交易所 |
| 法律依据 | 违反证券交易法第10(b)条 | 未满足诉讼资格要求，驳回起诉 |
未来展望
由于原告未能提供证据使陪审团合理得出结论，他们遭受了可公平追溯到交易所销售这些产品和服务的实际损害，其索赔因缺乏诉讼资格而被驳回，且不损害实体权利。现在，原告正将此案上诉至第二巡回上诉法院（Second Circuit Court of Appeals）。上诉结果可能对高频交易相关诉讼以及交易所的责任范围产生影响。
编辑总结
本案凸显了机构投资者在针对交易所的高频交易诉讼中面临的诉讼资格挑战。法院的裁决强调了原告必须提供可靠证据，证明损害直接可追溯到交易所的具体行为，而非仅由高频交易公司造成。上诉至第二巡回法院的结果值得关注，可能为类似案件树立先例。
常见问题解答
问题：谁提起了上诉？
回答：普罗维登斯市、联合协会国家养老基金、维尔京群岛政府雇员退休系统和波士顿退休系统于2022年4月25日提交了上诉通知。
问题：诉讼针对哪些交易所？
回答：诉讼针对七家证券交易所，包括纽约证券交易所和纳斯达克，但原文未列出全部七家名称。
问题：原告的主要指控是什么？
回答：原告指控交易所向高频交易公司出售特定产品和服务，使其获得优势，且未充分披露这些产品和服务的影响，违反了1934年证券交易法第10(b)条。
问题：法院为何驳回诉讼？
回答：法院认为原告缺乏第三条规定的诉讼资格，因为其专家报告不可采纳，无法证明损害可公平追溯到交易所的行为。
问题：上诉法院是哪家？
回答：原告向第二巡回上诉法院提出上诉。
