背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，Voyager Digital 已申请第11章破产保护，并提交了一份对抗性投诉，寻求延长自动中止或颁布禁令，以阻止针对其加密货币业务不当行为的诉讼继续进行。
2021年，一项推定集体诉讼（“Cassidy案”）对 Voyager 提起诉讼，指控其加密货币业务存在不当行为。该案进行了约六个月的诉讼。
关键要点
- Voyager 启动第11章破产程序后，在 Cassidy 案中提交了破产建议，地区法院次日批准了行政中止。
- 原告律师未遵守 11 U.S.C. § 362 的自动中止规定，也未寻求解除中止，而是将 Cassidy 案重新包装为针对债务人首席执行官兼联合创始人 Stephen Ehrlich 的诉讼（Robertson投诉）。
- 原告还追加了 Dallas Mavericks 篮球队及其老板 Mark Cuban 为被告，Voyager 称此举是为了吸引媒体关注。
- Voyager 认为 Robertson 投诉实质上是试图规避自动中止，同时仍指控债务人严重不当行为。
影响解读
Voyager 的动议若获批准，将把自动中止的保护范围扩展至 Robertson 投诉，或通过禁令阻止其继续进行。这有助于维护破产程序的完整性，防止债权人通过针对高管或第三方的诉讼变相追索债务人财产。同时，此案也凸显了破产程序中自动中止条款的适用边界，以及原告试图通过重新起诉规避中止的法律风险。
关键对比
| 案件 | 被告 | 状态 |
|---|---|---|
| Cassidy 案 | Voyager Digital | 已中止 |
| Robertson 投诉 | Stephen Ehrlich, Mark Cuban, Dallas Mavericks | 待决，Voyager 寻求中止或禁令 |
未来展望
法院将裁定是否延长自动中止或颁布禁令。若 Voyager 胜诉，Robertson 投诉将暂停，直至破产程序结束或法院另行命令。若败诉，针对 Ehrlich 和 Cuban 的诉讼可能继续，但可能因破产程序而复杂化。此案结果可能对类似破产案件中自动中止的适用范围产生先例影响。
编辑总结
Voyager 在破产程序中积极捍卫自动中止的效力，试图阻止原告通过重新起诉规避法律。此案反映了加密企业在破产时面临的多重法律挑战，以及法院在平衡债权人利益与破产程序完整性方面的关键作用。
常见问题解答
问题：Voyager Digital 是什么公司？
回答：Voyager Digital 是一家加密货币经纪商，已申请第11章破产保护。
问题：什么是自动中止？
回答：自动中止是美国破产法第362条规定的机制，在债务人申请破产后自动暂停针对债务人的大多数催收和法律诉讼。
问题：Cassidy 案和 Robertson 投诉有何区别？
回答：Cassidy 案是针对 Voyager 的推定集体诉讼，已因破产中止；Robertson 投诉是原告将同一争议重新包装为针对 Voyager CEO Stephen Ehrlich 和 Mark Cuban 等人的诉讼。
问题：Voyager 为何要追加 Mark Cuban 和 Dallas Mavericks 为被告？
回答：根据 Voyager 的说法，原告追加 Mark Cuban 和 Dallas Mavericks 是为了吸引媒体关注。
问题：Voyager 寻求的法律救济是什么？
回答：Voyager 请求法院延长自动中止以覆盖 Robertson 投诉，或根据破产法第105条颁布禁令阻止该诉讼继续进行。
